소개글
"낙태 반대"에 대한 내용입니다.
목차
1. 낙태 반대와 찬성에 대한 논의
1.1. 낙태의 정의와 근거
1.2. 낙태 반대 논거
1.2.1. 태아의 생명권
1.2.2. 무책임한 행동의 결과
1.2.3. 윤리성 및 심각한 부작용
1.3. 낙태 허용 필요성 및 찬성 논거
1.3.1. 성폭행과 기형아 출산 예외 인정
1.3.2. 실효성 부족과 여성 건강 위협
2. 낙태죄 폐지 논의
2.1. 낙태죄의 정의와 현황
2.2. 낙태죄 폐지 찬성 이유
2.2.1. 성평등
2.2.2. 여성의 인권
2.2.3. 낙태죄의 실효성과 부작용
2.3. 태아의 생명권과 여성의 자기결정권
2.4. 낙태죄 개선 방향
3. 참고 문헌
본문내용
1. 낙태 반대와 찬성에 대한 논의
1.1. 낙태의 정의와 근거
낙태는 태아가 생존 능력을 갖기 이전의 임신 시기에 인공적으로 임신을 종결시키는 것으로, 적응증에 따라 치료적 유산과 선택적 유산으로 나눌 수 있다. 우리나라에서는 아직 유산의 정의가 완전히 확립되지 않았으나, 모자보건법시행령 제 15조에 따르면 "임신한 날로부터 24주일 이내"에 인공임신중절을 할 수 있다고 규정하고 있다.
이와 같이 낙태는 임신 기간 동안 태아를 모체 밖으로 배출시키는 행위를 의미하며, 이를 법적으로 허용하는 범위와 기준에 대해 국가별로 상이한 규정을 두고 있다. 특히 우리나라의 경우 낙태가 형법상 처벌 대상이지만, 모자보건법에서 예외적으로 허용하는 경우가 있어 법적 논란이 지속되어 왔다.
1.2. 낙태 반대 논거
1.2.1. 태아의 생명권
태아는 곧 생명이며, 그 생명의 권리는 존중받아야 한다. 수정되는 순간부터 태아는 독립적인 생명체로 간주되어야 한다. 비록 태아가 아직 완전히 발달하지 않았고 모체에 의존하고 있지만, 그 생명의 가치는 결코 무시될 수 없다. 태아의 생명권은 헌법에 명시된 모든 국민의 기본적 인권에 해당하며, 국가는 이를 존중하고 보호할 의무가 있다. 또한 태아는 스스로를 방어할 수 없는 약자이기에 더욱 보호받아야 한다. 태아의 생명은 누구도 함부로 침해할 수 없으며, 낙태는 태아의 생명을 박탈하는 행위이므로 정당화될 수 없다. 따라서 태아의 생명권은 낙태로부터 보장되어야 하며, 이는 태아가 지닌 존엄성과 가치를 인정하는 것이다.
1.2.2. 무책임한 행동의 결과
낙태 반대 논거 중 "무책임한 행동의 결과"에 해당하는 내용은 다음과 같다.
자신의 쾌락을 위해 성관계를 하다 임신이 되었을 경우, 무책임하게 낙태한다는 것은 결국 살인을 한 것과 마찬가지이다. 그 위험에 대한 감수는 미리 생각했어야 했다. 자신의 편의와 즐거움만을 위해 성관계를 하고, 임신이라는 책임감 있는 결과가 발생했음에도 불구하고, 이를 외면하고 낙태를 하는 것은 매우 경솔하고 무책임한 행동이라 할 수 있다. 성관계를 할 때는 임신에 대한 책임감을 가지고 대처할 준비가 되어 있어야 하며, 만약 임신이 되었다면 그에 따른 책임을 져야 한다. 하지만 단순히 자신의 편의와 쾌락만을 위해 임신을 중절하는 것은 생명경시풍조를 조장할 수 있다는 점에서 심각한 문제라고 할 수 있다.
1.2.3. 윤리성 및 심각한 부작용
낙태 반대 논거 중 '윤리성 및 심각한 부작용'은 다음과 같다.
첫째, 낙태는 아기의 몸을 조각내어 죽이는 방법으로 이루어지므로 매우 비윤리적이다. 임신 4~5개월 이상의 경우에는 유도분만을 하는데, 이때 신생아와 거의 같은 아기가 분만된 후 방치되거나 죽음에 이르게 된다. 이는 생명의 존엄성을 무시하는 행위로 볼 수 있다.
둘째, 낙태 시술 과정에서 여성의 건강에 심각한 부작용이 발생할 수 있다. 낙태를 하면 자궁 내벽의 손상으로 영구불임이 될 수 있어 평생 아기를 갖지 못할 뿐만 아니라 본인의 건강도 크게 위협받게 된다. 또한 세균감염, 자연유산 등의 위험도 높아진다.
셋째, 낙태가 합법화되면 부모가 아이의 성별에 따라 낙태를 하는 등 생명 경시 풍조가 늘어날 수 있다. 이는 가치관의 문제를 넘어 실제로 성비불균형 문제로 이어질 수 있어 심각한 사회적...
참고 자료
김해중, 인공임신중절 실태조사 및 종합대책 수립, 2005
손영수, 형법상 낙태와 모자보건버상 인공임신중절에 관한 의료법리학적 이해, 2010
오승이, 법여성주의를 통해 본 낙태죄의 비판적 고찰 : 여성의 낙태권과 태아의 생명권을 중심으로 = Critical Reflections upon Criminal Abortion through a Feminist Legal Theory Lens :Focused on Right to Abortion and Right to Life, 2007
최원영, 낙태 경험을 통해 본 '미혼' 여성의 섹슈얼리티(Sexuality) 인식 변화에 관한 연구 = Study On Change Of 'Unmarried' Woman's Perspective On Sexuality Through The Experience Of Abortion, 2003
국가법령정보센터, <형법 제270조 제1항 위헌소원>, 2012
http://www.law.go.kr/헌재결정례/(2010헌바402)
기독일보, <한국 '낙태율' OECD 최상위...출생률은 최하위>, 2014
http://www.christiandaily.co.kr/news/%EB%82%99%ED%83%9C%EC%9C%A8-%EC%B6%9C%EC%83%9D%EB%A5%A0-44897.html
메디컬 투데이, <생명윤리학ㆍ철학ㆍ신학 등 연구자 115명 “낙태죄 폐지 찬성”>, 2017 http://www.mdtoday.co.kr/mdtoday/index.html?no=305177
법제처, 헌법 35조 제 1항
http://www.law.go.kr/lsSc.do?menuId=0&subMenu=1&query=%ED%97%8C%EB%B2%95#undefined
법제처, 형법 269조 제 1항
http://www.law.go.kr/lsSc.do?menuId=0&subMenu=1&query=%ED%98%95%EB%B2%95%20269%EC%A1%B0#undefined
여성신문, <낙태, 여성의 선택권이자 행복추구권이다>, 2011
http://www.womennews.co.kr/news/50865
여성신문, <세계 달구는 낙태죄 폐지 요구 속 한국의 결정은>, 2017
http://www.womennews.co.kr/news/view.asp?num=118012
여성신문, , 2017
http://www.womennews.co.kr/news/view.asp?num=118011
연합뉴스, <의료윤리·법·철학 등 연구자 115명 "낙태죄 폐지해야">, 2017
http://m.yna.co.kr/kr/contents/?cid=GYH20171126000800044
청와대 국민 청원, <낙태죄 폐지와 자연유산 유도약(미프진) 합법화 및 도입을 부탁드립니다. > http://www1.president.go.kr/petitions/18278
투데이신문, <다시 불붙은 ‘낙태죄 폐지’ 논란 …여성 ‘자기결정권’ vs 태아 ‘생명권’>, 2017
http://www.ntoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=55820
헤럴드경제, <사후피임약 의사처방 4개국뿐, 한국은 왜?>, 2012
http://v.media.daum.net/v/20120908091309569
허핑턴포스트코리아, <헌법재판관 9명 중 6명이 '낙태죄 폐지'에 대해 밝힌 입장은 이렇다>, 2017 http://www.huffingtonpost.kr/2017/11/27/story_n_18660330.html
KOICA, 국제개발협력용어집 http://www.koica.go.kr/
KTV 국민방송, <헌법재판소 "낙태 시술 처벌 합헌">, 2012
http://www.ktv.go.kr/content/view?content_id=436682
