소개글
"국민연금의 소득재분배 효과"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
1.1. 국민연금제도의 소득재분배 효과
1.2. 국민연금법의 문제점
1.3. 국민연금법의 사회복지적 의미
2. 본론
2.1. 현재 국민연금법의 문제점
2.1.1. 까다로운 수급권 제한규정
2.1.2. 강제적인 보험료 징수
2.2. 국민연금법의 사회 복지적 의미(소득재분배 효과)
2.2.1. 자본주의 사회에서의 연금보험의 의미
2.2.2. 연금기금의 성격과 의미
3. 결론
3.1. 국민연금 제도에 대한 국민의 불신 문제
3.2. 국민에 대한 신뢰 회복을 위한 개선 노력의 필요성
3.3. 국민연금의 지속발전을 위한 과제
4. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
1.1. 국민연금제도의 소득재분배 효과
국민연금은 소득재분배 기능을 통해 저소득층에 대한 소득보장을 강화함으로써 사회보장제도로서의 기능을 수행한다. 국민연금의 소득재분배는 급여산식에 의해 작용하는데, 가입자 전체의 평균소득(균등부문)과 개인의 가입기간 평균소득(소득비례부문)의 평균값을 활용하여 계층 간 소득재분배가 가능하다.
그러나 국민연금이 소득비례부문을 두고 있어 소득이 높을수록 급여액이 많아짐으로써 근로의욕을 높이는 데에도 기여한다. 일부에서는 국민연금의 소득재분배 기능을 인정하고 이를 바탕으로 현행 체제를 유지하되 재정안정화를 위해 부담을 늘리고 급여를 줄이는 개혁을 주장한다.
현행 국민연금 제도에서 소득재분배 효과가 존재한다는 주장의 근거는 기본연금액 산정방식에서 찾을 수 있다. 기본연금액 산정 시 소득비례부문과 균등부문을 고려함으로써 저소득층에게 상대적으로 유리한 구조를 갖고 있다는 것이다.
예를 들어 고소득자는 보험가입기간 동안 더 많은 보험료를 납부하지만 연금 수령 시 그보다 더 많은 급여를 받게 되고, 저소득층은 보험가입기간 동안 상대적으로 적은 보험료를 납부하지만 연금 수령 시 그보다 많은 급여를 받게 된다. 이는 소득재분배 효과가 있음을 보여준다고 할 수 있다.
그러나 이러한 주장에 대해서는 반론도 제기된다. 실제로 소득 상위 계층의 기대여명이 더 길어 연금 수령기간이 길어지는 점을 고려하면 소득재분배 효과가 상쇄될 수 있다는 것이다. 또한 저소득층의 경우 보험료 납부액이 생활에 큰 부담이 되어 오히려 소득 역진적 효과가 나타날 수 있다는 분석도 있다.
따라서 현행 국민연금 제도의 소득재분배 효과는 제한적이라고 볼 수 있다. 궁극적으로 국민연금제도의 소득재분배 기능을 강화하기 위해서는 누진적 징수체계와 정액 노후연금제도로의 전환이 필요한 것으로 평가된다.
1.2. 국민연금법의 문제점
국민연금제도는 가입자의 수급권을 엄격히 제한하는 까다로운 수급권 규정을 가지고 있다. 국민연금법에 명시된 엄격한 심사규정에 모두 부합해야만 연금을 수령할 수 있으며, 그렇지 않은 경우 연금을 전혀 받지 못하거나 원금에도 미치지 못하는 금액만을 수령할 수 있다.
또한 국민연금은 가입자들의 보험료를 강제로 징수하고 있으며, 보험료를 미납할 경우 재산을 압류하는 등의 강제적인 방식으로 보험료를 징수하고 있다. 더욱이 국민연금 공단의 운영 미숙으로 인해 소득이 없는 사람들에게까지 연금 부담이 지워지고 있는 문제점이 있다.
1.3. 국민연금법의 사회복지적 의미
우리 사회는 자본주의 발달에 의해서 생활구조가 변화하였고 평균수명이 연장되어 점차 인구가 노령화 사회가 되어 가고 있다. 또한 농촌보다는 도시에 생활하고자 하고 있다. 이러한 우리사회의 변화에 있어서 기업 내에서 주는 연금과 국민연금을 통한 연금으로 노후를 생활하려고 하고 있다. 자본주의 사회에서 기본원리는 철저하게 자기책임의 원리에 있다. 임금을 통해서 기본적인 생활을 하고 노후를 대비해서 연금을 들어놓고 있다. 연금보험이라는 것은 앞으로 정확하게 측정이...
참고 자료
1). 국민연금관리공단, ꡔ국민연금통계연보ꡕ, 1997.
2). , ꡔ문답으로 알아보는 국민연금ꡕ, 1998.08. 홍보자료.
3). 정경배외, ꡔ국민연금재정추계ꡕ, 국민연금관리공단 국민연금연구센타, 1998.
4). 국민연금법. 1998년 12월 31일 법률 제 5623호.
5). 국민연금제도개선기획단. ꡔ전국민연금 확대적용에 대비한 국민연금제도 개선ꡕ, 1977.
6). 권문일, ꡔ국민연금개선안에 대한 평가와 향후 과제ꡕ, 한국사회과학연구소 사회복지연구실 지음, ꡔ한국사회복지의 현황과 쟁점ꡕ. 인간과 복지, 1998.
7). 김상호, ꡔ적립방식과 부과방식의 비교와 정책적 시사점ꡕ, 한국사회보장학회. ꡔ사회보장연구ꡕ 제 14권 제 1호. pp. 1, 1998.
8). 김용하, ꡔ국민연금재정 안정화를 위한 구조조정 방안ꡕ, 한국보건사회연구원 1995.
9). 박광준·안홍순·최성재·황성철 외. ꡔ고령화사회와 노인복지ꡕ, 세종출판사 1999
10). 보건복지포럼, ꡔ전국민연금 확대적용에 대비한 국민연금제도의 개선방안ꡕ, 특별보도 2, 1998.01, pp. 32-44.
11). 서울대학교 사회과학대학 사회복지연구소, ꡔ사회복지연구ꡕ 제 7호, 1996.
12). Burkhardt, W. ꡔDrei-Generationen-Solidarität in der gesetzlichen Rentenversicherung als zwingende Notwendigkeitꡕ, Berlin 1985.
13). Bäcker, G/Bispnick, R./Hofemann, H./Naegele, G., ꡔSozialpolitik und soziale Lage in der Bundesrepublik Deutschlandꡕ, Bd. I u. Bd II. Köln 1989.
14). Eisen, R., ꡔVersicherungsprinzip und Umverteilung - Einige theoretische Überlegungen zu den Grenzen des Versicherbarenꡕ, Rolf/Spahn/Wagner (Hrsg.), ꡔSozialvertrag und Sicherungꡕ, Campus 1988.
15). Helberger, Ch./Wagner, G., ꡔBeitragsäquivalenz oder interpersonelle Umverteilung in der gesetzlichen Rentenversicherung? -eine Analyse auf der Grundlage von Lebenseinkommenꡕ, Herder-Doneich, Ph.(Hrsg.), ꡔDynamische Theorie der Sozialpoltikꡕ, pp. 331-392, Berlin 1981
16). Homburg, St., ꡔTheorie der Alterssicherungꡕ, Berlin u.a. 1988.
17). Kath, D., ꡔSozialpoltikꡕ, Vahlen Kompendium der Wirtschaftstheorie und wirtschaftspolitik. Bd. 2. pp. 369-412, München 1981.
18). Kolb, R. ꡔDie Bedeutung des Versicherungsprinzip für die gesetzlichen Rentenversicherungꡕ Rolf/Spahn/Wagner (Hrsg.), ꡔSozialvertrag und Sicherungꡕ, pp. 124-140, Campus 1988.
19). Lampert, H., “Staatliche Sozialpolitik”, Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaften. Bd. 7. pp. 60-76 Stuttgart u.a. 1977.
20). , ꡔLehrbuch der Sozialpoltikꡕ, 2. Aufl. Berlin 1990.
21). Molitor, B., ꡔSoziale Sicherungꡕ. Theorie der Sozialpolitik Band I. München 1987.
