소개글
"법의 일반적체계"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
2. 본론
2.1. 공법과 사법의 이원화
2.2. 공법과 사법의 구별
2.2.1. 법률관계의 주체
2.2.2. 법적 효력
2.2.3. 법의 목적
2.3. 공법의 민사관계 개입 효과
2.3.1. 강행규정과 단속규정
2.4. 허가와 인가의 법적 성질
2.4.1. 허가의 성격
2.4.2. 인가의 성격
2.5. 무허가 법률행위의 효력
2.6. 무인가 법률행위의 효력
3. 결론
4. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
우리나라의 법체계는 개인과 국가의 관계를 규율함에 있어 공법과 사법으로 이원화되어 있다. 공법은 국가와 개인의 수직적 관계를 규율하며, 사법은 개인 간의 수평적 관계를 규율한다. 이러한 공법과 사법의 구분은 법치주의 실현, 소송상의 필요성, 절차적 차이 등으로 인해 중요한 의미를 가진다. 그러나 현대 사회에서 국가의 역할이 확대되면서 공법과 사법의 영역이 모호해지고 있어, 이에 대한 명확한 기준 마련이 필요한 상황이다. 따라서 이번 보고서에서는 공법과 사법의 이원화된 체계와 그 구분 기준, 공법이 사법관계에 미치는 효과 등을 살펴보고자 한다.
2. 본론
2.1. 공법과 사법의 이원화
우리나라의 법체계는 공법과 사법으로 이원화되어 있다. 이는 국가와 개인의 관계를 구분하여 규율함으로써 개인의 권리를 보장하고자 하는 것이다.
첫째, 공법과 사법은 법률행위의 주체에서 차이가 있다. 공법은 정부나 행정기관 등 공공기관이 주체가 되는 법률행위에 적용되며, 사법은 개인들 간의 법률행위에 적용된다. 그러나 행정기관이라 하더라도 사인의 지위에서 행하는 국고작용의 경우 사법이 적용된다.
둘째, 공법과 사법은 법적 효력에서 차이가 있다. 공법은 행정기관의 강력한 권한 행사를 인정하여 개인의 법적 권리를 제한할 수 있지만, 사법은 개인의 자유로운 의사에 의한 법률관계 형성을 인정한다. 예를 들어 세금 납부에 대한 강제집행은 공법적 효력을 활용하나, 일반 채무불이행에 대한 집행은 사법절차를 거쳐야 한다.
셋째, 공법과 사법은 법의 목적에서 차이가 있다. 사법은 개인 간 권리를 보호하고 사회 질서를 유지하는 것이 주된 목적인 반면, 공법은 공익 달성을 위한 국가의 개입을 정당화한다. 그러나 현대 사회에서 공법이 사법 영역에 개입하거나 사법에서도 공익 목적이 나타나면서 양자의 구분이 모호해지고 있다.
이처럼 공법과 사법을 엄격히 구분하는 것은 법적 안정성과 예측 가능성을 확보하기 위함이다. 공법과 사법을 구분함으로써 행정소송과 민사소송의 관할이 명확해지고, 각 영역에 적용되는 법리와 절차가 달라지기 때문이다. 그러나 현실에서는 공법과 사법의 경계가 모호해지고 있어 구체적인 상황을 종합적으로 고려하여 판단해야 한다.
2.2. 공법과 사법의 구별
2.2.1. 법률관계의 주체
법률관계의 주체는 공법관계와 사법관계에 차이가 있다.
공법관계에서는 정부나 정부부처, 행정청 등의 공공기관이 주체가 된다. 이들은 일반 국민에 비해 강력한 권한을 행사할 수 있고, 개인의 기본권을 제한할 수 있는 지위에 있다. 따라서 공법관계의 주체들은 수직적이고 비대등한 관계를 형성하게 된다.
...
참고 자료
김성수, 「일반행정법」, 법문사, 2008.
대법원, 1977.2.22. 선고, 76다2517 판결.
정문현, 「토지거래허가구역내 토지거래의 과세에 관한 연구」, 한양대학교, 2013.
대법원, 19991.12.24. 선고, 90다12243 판결.
박영사, 박균성, 2020.2.2.5. 《행정법론 (상)》
김성수, 「일반행정법」, 법문사, 2008.
김철용, 「행정법」, 박영사, 2010.
대법원, 1999.1.26. 선고, 98다23850 판결.
대법원, 2007.6.21. 선고, 2004다26133 판결.
김영수, 「행정법상 허가제의 발전경향」, 중앙대학교, 2011.
대법원, 1999.6.17. 선고, 98다40459 판결.
1
2
3
4
5
6
7