김소월 먼후일 서술형문제

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
>
최초 생성일 2024.08.29
4,500원
AI자료를 구입 시 아래 자료도 다운로드 가능 합니다.
새로운 AI자료
생성
다운로드

상세정보

소개글

"김소월 먼후일 서술형문제"에 대한 내용입니다.

목차

1. 국어교과서 분석: 금성출판사 8학년 2학기 교과서
1.1. 서론
1.1.1. 교과서 선정 이유
1.1.2. 단원 선정 이유
1.1.3. 단원 분석 방향
1.2. 본론
1.2.1. 대단원 소개
1.2.2. 소단원 분석
1.2.2.1. (1) 이야기하기와 이야기 만들기
1.2.2.2. (2) 먼 후일
1.2.2.3. (3) 숲의 새 주인
1.3. 결론
1.3.1. 학년 간 연계성 분석
1.3.2. 개정 전·후 비교분석
1.3.3. 총체적 결론 및 대안

2. 황동규 시에 나타난 '적당한 거리감' 연구
2.1. 들어가며 - 거리조절의 딜레마
2.2. 전통의 변화를 통한 '낯설게 하기'
2.3. 바다를 통한 자유로의 거리 표현
2.4. 일상생활의 묘사를 통한 공감의 거리
2.5. 나오며

3. 참고 문헌

본문내용

1. 국어교과서 분석: 금성출판사 8학년 2학기 교과서
1.1. 서론
1.1.1. 교과서 선정 이유

금성출판사 8학년 2학기 국어교과서를 선정한 이유는 첫째, 개정된 교과서들 중에서 디자인이 가장 우수하여 학생들의 선호도가 가장 높을 것으로 판단되었기 때문이다. 둘째, 상대적으로 금성출판사 국어교과서의 채택률이 낮아 많이 다뤄지지 않는 교과서여서 그 분석을 해보고 싶었던 의도가 있었다. 이러한 선정 과정은 조원 전체의 합의를 거쳐 이루어졌으며, 금성출판사의 교과서를 선정한 의견이 가장 절대적이었기 때문에 채택하게 되었다는 것이다."


1.1.2. 단원 선정 이유

선정한 단원은 교과서 내의 6. 문학과 인물 단원이며, 이 단원을 선정한 이유는 먼저 조원들이 모두 문학 교육 자체에 대한 흥미와 관심이 많았기 때문이다. 국어교과서의 경우 '문학' 부분은 항상 심층적인 문제와 표면적인 문제들을 내포하고 있다는 생각이 들었기 때문에 선정한 교과서 내의 문학교과서는 어떻게 구성이 되어 있으며, 문학교육에서 문제시 되고 있는 부분들을 어떠한 방식으로 구현하고 설명하고 있는지 알아보고자 하는 생각에 선정하였다. 그리고 두 번째로는 사고와 의식, 감수성의 형성에 일조하는 문학 교육의 현 주소를 진단해보고 싶은 문제의식이 컸기 때문이다. 문학교육 자체에 대한 조원들의 흥미와 관심도 많았지만, 문학교육의 총제적인 목적이 문학을 통해 자아를 형성하고 주변세계를 바르게 이해하며 자신이 생활하고 있는 세계를 보다 폭 넓게 이해할 수 있는 태도와 능력을 기르는 것이라는 점에서 문학교육이 학습자와 맺고 있는 연관성이 매우 크다고 생각했기 때문이다.


1.1.3. 단원 분석 방향

문학과 인물 단원을 분석하려는 방향은 교과서 내의 미시적 분석에서 교과서 외의 거시적 분석으로 틀을 잡았다. 미시적 분석의 경우 해당 단원 목표의 적절성, 단원 내 학습요소의 분량, 단원 내 소단원간의 연계성을 살펴 본 다음 해당 교과서의 문제점 또는 잘된 구성을 분석하여 대안 및 평가를 내리는 방향으로 분석했다. 그 다음으로는 교과서 단원 내에서 분석한 내용을 바탕으로 전 학년인 7학년과의 연계성을 비교하고 교과서 간의 학년 연계성이 적절한지의 여부와 개정 전 교과과정과의 연계성을 살펴보는 방향으로 교과서를 분석 했다. 이와 같은 분석방향을 택한 이유는 교과서 자체의 평가도 중요하지만 그 뿐만 아니라 해당 교과서의 내용이 교과과정과 얼마나 부합하는지, 전 학년과는 연계성이 있는지의 여부 분석을 통해 전체적인 문제점과 애초의 목표였던 '문학교육' 자체의 문제점과 현태를 알아보기 위함이다.


1.2. 본론
1.2.1. 대단원 소개

문학과 인물 단원은 (1) 이야기하기와 이야기 만들기, (2) 먼 후일, (3) 숲의 새 주인'의 3개의 소단원으로 구성되어 있으며 해당 소단원들에 수록되어 있는 문학 텍스트들은 다음과 같다.

6. 문학과 인물 단원의 주요 텍스트로는 (1) 이야기하기와 이야기 만들기에 한용운의 '나는 나룻배 너는 행인', 황동규의 '즐거운 편지', 박완서의 '옥상위의 민들레 꽃', 수지 모르게스틴의 '딸들이 자라서 엄마가 된다.'가 수록되어 있다. (2) 먼 후일에는 김소월의 '먼 후일', 정완영의 '부자상'이, (3) 숲의 새 주인에는 위기철의 '숲의 새 주인'(아홉 살 인생에서 발췌)가 포함되어 있다.

이들 텍스트를 바탕으로 6. 문학과 인물 단원이 이루고자 하는 대단원 학습목표는 1. 문학작품의 세계가 누구의 눈을 통해 전달되는지 파악할 수 있다. 2. 반어와 풍자의 특성을 이해한다. 3. 자신이 상상한 세계를 문학작품으로 표현할 수 있다. 의 3가지이며, 대략적인 내용은 서술자와 화자, 반어와 풍자, 창작의 내용을 다루고 있다.


1.2.2. 소단원 분석
1.2.2.1. (1) 이야기하기와 이야기 만들기

이 단원은 「이야기하기와 이야기 만들기」라는 텍스트를 바탕으로 '이야기'에 관한 전반적인 개념을 설명하는 단원이다. 본문에 실린 「나룻배와 행인」은 작품 속 서술자와 화자의 개념을 이해하고 주제를 파악하는 능력을 기르기 위해 제시되었다.

이 단원의 소단원 학습목표는 다음과 같다. 첫째, 작품의 서술자나 화자의 특성을 주제와 연관 지어 이해한다. 둘째, 반어와 풍자의 특성을 이해한다. 셋째, 자신이 상상한 세계를 문학작품으로 표현할 수 있다.

그러나 이 단원에서 반어와 풍자에 대한 설명이 다소 부족하다는 문제점이 발견되었다. 반어와 풍자는 8학년 교과서에 새롭게 등장하는 개념으로, 초등학교와 7학년 교과서에서는 다루어지지 않는 내용이다. 교과서에서는 이 개념들을 단 몇 줄로 간단히 설명하고 있어, 8학년 학생들의 이해를 돕는 데 어려움이 있을 것으로 보인다. 따라서 반어와 풍자에 대한 보다 자세한 설명이 필요할 것으로 판단된다.

또한 '시점'교육과 ...


참고 자료

최시한,『 소설, 어떻게 읽을 것 인가』, 문학과 지성사, 2010,『 소설의 해석과 교육』, 문학과 지성사 , 2005
서울대학교 국어교육연구소. 『국어교육학사전』. 대교출판, 1999.
윤희원 외 14인, 『 국어·생활국어2-1 (교과서) 』, 금성출판사, 2010
이강언, 한택동, 김문수 외 1명 저, 『국어학습용어사전』, 태학사, 2000
이은정, 『국어학∙언어학 용어사전, 국어문화사, 1994
박용찬,「문학교과서와 정전(正典)의 문제」, 국어교육연구 제38권, 2005.12, page(s): 1-235
서민영,「중학교 검정 국어과 교과서 수록 시의 현황과 적절성 연구 :2007년 개정 교육과정 교과서에 수록된 현대시를 중심으로」, 고려대 교육대학원, 2010
전소연,「중학교 국어 교과서 소재 성장소설에 대한 연구, 성균관대 석사학위 논문, 2007
정미옥,「중학교 국어 교재에 나타난 문학 작품 읽기 교육의 변화 양상 연구 :제 6·7차 및 개정 교육과정 교과서 공통수록작품을 중심으로, 강원대 교육대학원, 2010
연세대학교 언어정보연구원, 연세초등국어사전, http://ilis.yonsei.ac.kr/sub.php?top_id=78&category_num=80&category_id=board_80&parent=74
http://krdic.naver.com/detail.nhn?docid=32935600
이준오(1982), ⌜시론⌟, 삼지원
이승훈(1979), ⌜시론⌟, 고려원
황동규(1994), ⌜나의 시의 빛과 그늘⌟, 중앙일보사

주의사항

저작권 EasyAI로 생성된 자료입니다.
EasyAI 자료는 참고 자료로 활용하시고, 추가 검증을 권장 드립니다. 결과물 사용에 대한 책임은 사용자에게 있습니다.
AI자료의 경우 별도의 저작권이 없으므로 구매하신 회원님에게도 저작권이 없습니다.
다른 해피캠퍼스 판매 자료와 마찬가지로 개인적 용도로만 이용해 주셔야 하며, 수정 후 재판매 하시는 등의 상업적인 용도로는 활용 불가합니다.
환불정책

해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.

파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우