본문내용
1. 소설로 읽는 한국 현대문학 100년
1.1. '소설로 읽는 한국 현대문학 100년'을 통해 보는 현대문학 일대기
예술은 시대를 비추는 거울이자, 동시대인의 목소리를 대변하는 수단이었다. 현대문학은 근대 문학이 세워진 토대와 그 성장을 이어받아 문화적 억압을 지나 '한국스러운' 문학의 개화와 시대성을 표현하기 위해 노력을 멈추지 않았다. 이 책 『소설로 읽는 한국 현대문학 100년』은 한국 문학이 걸어온 길을 보여주고 있다. 책의 차례에는 한국의 의무교육 과정을 이수한 사람이라면 익숙한 이름이 많이 등장한다. 이광수, 염상섭, 심훈, 채만식, 최인훈, 박경리, 김동인, 이청준, 현진건, 김유정, 이상, 황순원 등 우리의 중고등학생 시절을 가득 채우고 있던 작가의 이름이 즐비하다. 즉, 이 책에 수록된 24편의 소설은 한국 현대문학을 대표하는 소설인 셈이다. 문학은 예술의 일종으로서 동시대성을 지니고 있다. 따라서 책에 수록된 24편의 소설은 출간 당시의 시대 상황을 보여주며, 그 시대 속에서 가장 팽배했던 사상이나 태도, 한국 소설의 흐름 등을 파악할 수 있는 사료라고 볼 수 있다.
1.2. 저자의 장편 소설 소개 방식 - 5장 최인훈의 『광장』을 통해
저자는 최인훈의 소설 『광장』을 소개하는 방식에서 논문의 형태와 유사하다고 볼 수 있다. 먼저 저자는 각 장의 소제목, 혹은 캐치프레이즈라고 부를만한 함축적인 문장을 통해 어떤 논지를 지니고 해당 소설을 이야기할 것인지 은유한다. 『광장』의 경우 "광장과 밀실의 함의, 분단 이데올로기의 비극"이라는 표현을 사용했다. 이 표현 내에서 독자가 알 수 있는 것은 '광장'과 '밀실'이 해당 소설에서 중요한 개념으로 활용되고 있다는 추측과 소설의 주요 내용이 '분단 이데올로기'와 관계되어 있을 것이라는 정보이다.
이러한 추측은 5장의 항목 1(글머리에)에서 상세하게 다뤄진다. 저자는 항목 1에서 6·25전쟁 이후 한국 사회의 흐름을 간략히 제시하며 이 시기 현대문학이 어떤 시의성을 표출하고자 했는지 이야기한다. 저자는 "민주화 운동이 가져온 긍지와 승리에 5·16 군사 쿠데타가 좌절을 선사"하였으며, 1960년대의 "근대화·산업화 정책은 자본의 독점과 도시 집중의 사회 현상을 일으켰다"라고 말한다. 이러한 사건이 문학에서는 "사회에 대한 문제의식 표출을 사회 상황에 대응해 가는 개인의 존재 양상 표출"로 전환했으며, "도시 경험의 문학을 심층적으로 발전시키는 계기"로 분하였다고 한다.
이후 저자는 최인훈의 작가 연대를 간략하게 소개하며 그의 문학 세계가 지닌 입장을 이야기한다. 항목 2(최인훈의 소설과 그 작품 세계)에서는 최인훈의 소설과 작품 세계에 대해 논하며, 최인훈의 작품에 관한 현행 연구를 소개하고 이에 대한 요약과 분석을 제시한다.
항목 3(『광장』에 나타난 함축적 의미망)에서는 소설 『광장』에 대해 심층적으로 다룬다. 먼저 줄거리(항목 3-1)를 간략하게 제시한 후, 작품이 소설적으로 어떤 의미(항목 3-2)인지 분석한다. 이 분석 과정에서 저자는 최인훈이 『광장』을 일곱 차례나 개작하였음을 언급하며 대표적인 두 출판사('민음사', '문학과지성사')에서 발간한 판본의 차이를 설명한다. 또, 나아가 당시 현대문학계에서 『광장』에 대한 비평을 인용하여 『광장』이 당시 어떤 위치를 지닌 작품이었는지 보여주고, 현대의 관점에서 『광장』이 어떤 의미를 지니는지를 언급하며 글을 마치고 있다.
마지막 항목 4(나오는 말)는 저자가 지닌 『광장』에 대한 감상과 비평, 그리고 줄거리와 중요한 메타포의 정리로 구성된다. 저자는 『광장』에서 묘사된 남한과 북한에 대해 언급하고, 이것이 개인에게 어떤 영향을 끼치는지 설명한다. 즉, 저자는 항목 4의 첫 문단에서 『광장』의 주인공인 '이명준'이 항목 2에서 언급된 결말인 "제3중립국"으로 향하게 된 이유를 설명한다. 그리고 이어지는 두 번째 문단에서 결말에 대해 자신의 의견을 섞어 비평하고 있다. 또, 저자는 『광장』의 주인공이 최종적으로 향하고자 하는 이상향인 '바다'에 대한 자신의 해석을 이야기하며 이 '바다'가 작가 최인훈에게 어떤 의미를 지닌 메타포인지 설명을 확장하며 논지를 이어간다.
이는 앞선 3개의 항목과는 달리 저자가 소설을 읽고 느낀 감상이 짙게 드러나며, 그가 던지는 비평적인 질문과 감상이 여운처럼 남는다.
1.3. 저자의 단편 소설 소개 방식 - 18장 이상의 「날개」를 통해
저자의 소개 방식이 단편과 장편 간에 차이를 보이는 부분은 항목 3이다. 장편에서는 줄거리 요약(3-1)과 소설적 의미 혹은 비평(3-2)으로 구성되어 있었으나, 단편에서는 항목 3이 총 3개의 절로 나뉜다.
먼저 3-1절은 장편 소설의 소개에서 그러했듯 줄거리 요약이다. 그러나 3-2절에서는 바로 소설에 대해 논하지 않고 작품의 주요 장면 일부를 발췌해 독자에게 직접 읽도록 제시한다. 18장 「날개」의 경우, 작품의 첫 부분인 "'박제(剝製)가 되어버린 천재(天才)'를 아시오? 나는 유쾌(愉快)하오. 이런 때 연애까지가 유쾌하오."부터 시작하여 소설의 본 도입인 33번지에 대한 묘사, 이어 중반부에 화자(주인공)가 아내에게 받은 용돈을 담아두는 그릇을 변소에 버리는 부분부터 방황하던 화자가 집으로 돌아가는 부분, 미츠코시 백화점으로 향한 화자가 백화점 꼭대기 층의 옥상정원에서 독백하는 마지막 장면까지 총 3개의 장면을 발췌해 지면에 실었다. 이는 각각 작품의 전·중·후에서 중요한 장면이라고 할 수 있는 장면들이 실려있는 셈이다.
이후 3-3절의 진행은 장편 소설 부분에서의 3-2절과 유사하게 진행된다. 다만, 차이가 있다면 앞서 장편 소설을 소개할 때는 현행 연구에 대한 요약과 분석을 포함하여 언급하였으나, 단편 소설에서는 그러한 요약과 분석은 언급되지 않고 작품 자체에 대한 저자 본인의 비평이 주를 이루고 있다.
그렇기에 항목 4에서는 작품의 메타포나 시의성을 언급하기보다는 저자 본인의 감상이 더욱 강하게 나타난다. 즉, 단편 소설을 소개하는 방식은 장편 소설의 소개 방식에 비해 논문보다는 문예비평에 가까운 형식을 지니고 있다고 볼 수 있다.
1.4. 타인의 시선으로 보는 소설 감상
타인의 시선으로 보는 소설 감상이란 독자 자신의 주관적 견해를 배제한 채 저자가 표현하고자 한 의도나 메시지를 이해하는 것을 의미한다""
이 책 『소설로 읽는 한국 현대문학 100년』은 저자의 시선을 통해 한국 문학이 걸어온 길을 보여준다"" 저자는 다양한 현대 소설 작품을 소개하며 각 작품이 지닌 역사적 맥락과 작가의 의도, 그리고 소설이 담고 있는 주요 메타포와 이데올로기 등을 분석한다"" 이러한 분석을 통해 독자는 작품 속 등장인물과 사건의 의미를 파악하고, 작품이 당대 사회 문화적 배경과 어떻게 연결되어 있는지 이해할 수 있게 된다""
저자는 특히 수능시험이나 논술고사를 준비하는 학생들에게 이 책이 유용한 참고 도서가 될 것이라고 언급한다"" 이는 이 책이 소설 작품을 객관적으로 분석하여 이해를 돕고자 한다는 것을 의미한다"" 즉, 저자는 자신의 주관적 해석이나 비평보다는 작품이 전달하고자 하는 메시지와 의미에 초점을 맞춘다는 것이다""
그러나 이러한 저자의 의도와는 달리, 이 책이 실제로 학생들의 논술고사 준비에 얼마나 효과적일지는 의문이 든다"" 왜냐하면 이 책은 저자의 관점이 상당 부분 개입되어 있기 때문이다"" 즉,...
