소개글
"고든 웬함, 모세 오경"에 대한 내용입니다.
목차
1. 모세 오경에 대한 모세 저작권 문제
1.1. 모세 저작권에 대한 전통적 견해
1.2. 문서설에 대한 비평
1.2.1. 서로 다른 신명의 사용
1.2.2. 문체 및 어휘상의 문제
1.2.3. 일관성의 문제
1.2.4. 문서설 결과의 불일치
1.3. 대안적인 비평학적 견해
1.4. 문서설이 여전히 존재하는 이유
2. 신명기와 여호수아의 관계
2.1. 신명기의 특징과 역할
2.2. 여호수아와의 연결성
2.3. 약속의 땅 정복에 대한 준비
3. 모세오경 내의 신명기
3.1. 신명기의 설교적 성격
3.2. 신학적 내용과 메시지
3.3. 예배와 언약의 관계
4. 성경의 증거와 해석
4.1. 구약의 다른 책들의 증거
4.2. 신약의 증거
4.3. 전통적 견해의 근거와 한계
5. 참고 문헌
본문내용
1. 모세 오경에 대한 모세 저작권 문제
1.1. 모세 저작권에 대한 전통적 견해
모세 저작권에 대한 전통적 견해이다. 오경은 가르침을 목적으로 한 모세의 전기라고 말할 수 있다. 오경은 모세의 삶과 그가 그의 가르침을 진술함으로써 독자들에게 어떻게 살아야 하는지를 교훈하고 있다. 그러나 엄격한 의미에서 토라는 익명의 저자에 의한 것이다. 이 다섯권의 책은 모세가 유일한 저자라는 주장을 그 어느 곳에서도 명백하게 혹은 암시적으로 하고 있지는 않다. 특정 구절들은 모세가 썼다고 말하고 있지만, 이런 언급들이 어디까지를 가리키는지는 분명하지 않다. 그러나 다른 한편 초기의 유대교와 기독교의 전통, 필로, 요세푸스 등의 인물들은 창세기부터 신명기까지를 그의 것으로 보는 데 있어서 사실상 의견의 일치를 보이고 있다. 그 근거는 하나님이 그로 하여금 몇 가지 역사적인 사건들과 율법들, 그리고 노래들을 기록하라고 명령하셨기 때문이다. 모세가 토라의 많은 부분의 저자라는 것이 밝혀져 있지는 않지만 본문은 그가 계시의 수여자였으며, 구속적인 행위들의 목격자였다는 것을 증거하고 있다. 또한 구약의 다른 책들은 오경 혹은 오경의 상당 부분을 "모세의 책" 혹은 "모세의 율법"이라는 이름으로 부르고 있는 것으로 보인다. 이와 같이 성경의 모든 증거들을 고려해 볼 때 성경은 오경을 모세의 저작으로 이해하고 있는 것으로 결론을 내리는 것이 가장 적절하다. 물론 보수주의학자들과 역사비평학자들의 진영의 학자들은 사상 자체에서 차이를 보이고 있기 때문에 성경의 권위에 대한 인식이 다르다. 그렇지만 부수적인 견해는 항상, 그러나 미묘한 태도로, 토라에 모세의 것이 아닌 부분들이 있다는 것을 인정해 왔다. 모세의 것이 아닌 것으로 여겨지는 이러한 부분들은 대부분 사람들이 보기에는 아주 적다.
1.2. 문서설에 대한 비평
1.2.1. 서로 다른 신명의 사용
문서설에서는 하나님에 대한 상이한 이름의 사용이 오경의 문서 구분 기준 중 하나이다. 즉 특정 문서들은 여호와(J)를 사용하고, 다른 문서들은 엘로힘(E)을 사용한다고 주장한다.
그러나 이는 오경의 첫 부분인 창세기 2-4장에서부터 문제가 있다. 왜냐하면 이 부분은 일반적으로 J 문서로 여겨지지만, 실제로는 "여호와 엘로힘"이라는 복합적인 명칭을 사용하고 있기 때문이다. 따라서 J 문서라고 볼 수 없는 것이다.
또한 고대 근동의 문헌들을 살펴보면, 동일한 신을 지칭할 때 여러 가지 다른 이름들을 관행적으로 사용하고 있다. 이러한 점에서 볼 때, 하나님의 이름을 기준으로 문서를 구분하려는 시도는 타당성이 없다.
더욱이 "여호와"는 고유명사이고, "엘로힘"은 "신"이라는 보통명사라는 것을 고려할 때, 한 본문 안에서 이 두 이름을 사용할 수 없다는 문서설의 주장에 대한 근거를 찾기 어렵다. 결국 서로 다른 신명의 사용은 오경의 문서 구분을 위한 적절한 기준이 되기 어렵다고 볼 수 있다.
1.2.2. 문체 및 어휘상의 문제
문서설에 대한 첫 번째 문제는 어휘나 문체라는 것이 한 저자가 쓴 본문 내에서도 내용이나 장르에 따라 얼마든지 달라질 수 있다는 것이다. 내러티브 문서(J문서)와 제사법적인 문서(P문서)가 같은 문체나 어휘를 사용할 수 있는 것은 아니기 때문이다.
또한 어휘에 대한 문서 구분을 일관성 있게 진행하여 완전한 문서 구분에 성공한 경우가 실제로는 없으며, 학자들 간에도 어떤 어휘가 어떤 문서에 속하는지에 대한 견해가 모두 다르다.
따라서 문서설 주장에서 문체와 어휘상의 차이점을 제시하는 것은 적절하지 않다고 볼 수 있다. 저자가 다르다고 해서 반드시 문체와 어휘가 확연히 달라지는 것은 아니며, 실제로도 학자들 사이에서 일치된 견해를 찾기 어려워 객관적인 기준으로 삼기 힘들기 때문이다.
1.2.3. 일관성의 문제
문서설의 주장에 대한 또 하나의 중요한 맹점은 일관성의 문제이다. 문서설주의자들은 오경 본문이 앞에서 다룬 여러 가지 문서 구분 기준들에 따르면 일관성이 없는 본문이라고 주장해왔다. 그러나 이 일관성이라는 기준 또한 여러 가지 문제가 있다.
첫째, 일관성이라는 기준에 대한 문서설주의자들의 견해가 전혀 일관성이 없다는 것이다. 그들은 오경의 본문에 일관성이 없다고 비판하지...
참고 자료
히브리어 성경:WTT
한글 성경: 개역개정, 개역한글 등
영어 성경: NAS, NIV
밀라드 J 에릭슨, 『조직신학 개론』, 기독교 문서 선교회, 2007. 서울
김지찬 『언어의 직공이 되라』, 1996.
김지찬, 『요단강가에서 바벨론 물가까지』, 생명의 말씀사, 1999, 서울.
박철현, “오경의 모세저작권에 대하여”, (신학지남, 2013).
장세훈, “구약의 예배”, 「헤르메니아 투데이」, 제 47호 (2009),
롤랑드보, 『구약시대의 생활풍속』, 대한기독교서회, 1983, 서울.
두에인L, 크리스텐센,- WBC 주석: 신명기, 솔로몬, 2007, 서울.
신명기 어떻게 설교할 것인가- 두란노 HOW 주석, 두란노 아카데미, 2009, 서울.
트램퍼 롱맨, 레이몬드 딜러드, 『최신 구약 개론』, 크리스찬 다이제스트, 2012, 서울.
고든D. P, 더글라스 스튜어트 『성경을 어떻게 읽을 것인가, 성서 유니온 선교회, 2008. 서울.
부르스 월트키, 『구약신학』, (서울: 부흥과 개혁사)
